chasovschik

Ну в принципе я, как человек сперший в босоногом детстве учебник «Сексопатология» на предмет, чем бы из безобразий насладиться — не удивляюсь. Есть некоторая доля, что рождается так, что хрен поймёшь. Вроде девочка, только клитор великоват, а лет в 12 бац — яички опускаются: привет, пацан! Не говоря уже о нестандартных наборах XY хромосом.

По хорошему, игнорировать в законе, конечно, нельзя. Но и возводить в норму «ах, это все всегда неясно!» — тоже.

Я вспоминаю российские хохмы над американцами "а ля Задорнов" двадцатилетней давности.
Ведь исполнились почти точно...

a я хихикаю как 40 тыс крокодилиц. пусть развлекаются так., ради бога. к медицине это отношения не имеет никакого. у медицины все же все просто,: девочка, мальчик, или редкость интерсекс, действительно редкость и проблема, сейчас мы это называем разно, самый любимый термин амбигуоз гениталия. но любой такой ребенок моментально получает батарею генетических тестов.

таких младенцев очень, очень мало и они действительно заслуюивают вдуммчивых решений: кто они и какими их делать, или не трогать вообще, и родители главные в этом процессе. некоторые говорят, пусть девочка и все, другие говорят подождем хоть до пуберата, и так далее. я уважаю тут мнение родителей, как я всегда но в этом случае особо, ибо.. мы нихера, пардон за пан, не знаем про интерсексов. таких синдромов много, но если их всех сложить, получится ОЧЕНЬ мало случаев. и в каждом индивидуальнм случае родители должны в какойчто момент решит какой у ребенка социальный пол.

а остальные: или мальчики ли девочки, и точка.

прастите, я в небинарность не верю и никогда не поверю что кроме мальчиков и девочек есть еще несколько вариантов.
мальчики могут любить и ебать мальчиков девочки девочек, но их то не меняет: ХХ или ХУ. они могут любит даже эрдельтереров, или никого вообще, но они все равно ХХ или ХУ, а не "небинарныей" пол.

сорри. это медицина. остальное типа социология, я не хаваю :ь)

Тут по этому поводу грустная история как коллектив писателей и режиссеров на PBS оправдывает свой шестисерийный документальный фильм о Хэмингуэе (он несколько лет прожил в Мичигане, так что местные газеты это осветили). И как же можно себе такое в наше время позволять?

"In short, are the director and those whose stories he tells too white and too male to be so strongly backed by the public broadcaster?"

Оказалось, можно — если правильно осветить материал.

Пишут, влезал в шкуру своих персонажей, как Станиславский в малый круг. Причем и в женских персонажей тоже! Значит, пишет Guardian, “What we need is a more nuanced sense of his sexuality"

Ну то есть, поясняет Detroit Free Press (у них тираж поменьше, и стесняться нечего), "What we discovered when we pierce the veil of the toxic masculine image is that there's a person who's curious about gender fluidity". (Это они не сами, это цитата одного из директоров).

Так что все на просмотр как PBS будет "subject a giant of American literature to an unsparing psychiatric exam". Узнаете много интересного.

https://www.theguardian.com/books/2021/feb/07/ken-burns-ernest-hemingway-lynn-novick-jeff-daniels-meryl-streep

https://amp.freep.com/amp/7016155002

Да, молодцы! Прям думаю, не присоединиться ли к левым. :) У них можно не ограничивать полет фантазии ничем кроме партийной линии.

А если серьезно — вот поэтому они и выигрывают. Не боятся постоянно придумывать собственные правила игры.